L’idea era, ed è, di provare ad ipotizzare il futuro che ci aspetta, un futuro apparentemente nero, più nero della pece ma, a ben vedere, niente più della conseguenza di una serie di operazioni, soprattutto attuate tra il 2000 e il 2010. Non ci credete? Seguiteci e vedrete che non siamo molto lontano dalla verità. Questa è la prima parte, la prima “dose” di pozione magica che ci dovrebbe aiutare a capire qualcosa di più. A breve (il 31 di questo mese) la seconda e ultima parte. Anche quella per nulla terrifica e “ultimativa” solo economia, solo interessi, passaggi di proprietà, concentrazioni finanziarie gigantesche e capacità di influenza anche su organismi governativi (ad esempio la CIA) ritenuti fino a poco tempo fa “tempio di equilibrio e democrazia”.
Cominciamo…. Tenete conto che il testo riportato qui sotto, debitamente commentato in “italic” è di vent’anni fa ma….tutto sommato c’azzecca.
…
Le attese erano queste…
Il prologo scritto da Alexandre Adler riassume il lavoro della CIA che si chiede se “la concentrazione, l’intensità e la catena dei conflitti nel grande Medio Oriente continueranno a influenzare il resto del mondo intorno al 2025, o più ragionevolmente intorno al 2010-2015 , ad un livello paragonabile all’attenzione loro riservata oggi (2004)” (p.9). Secondo A. Adler, e a maggior ragione secondo il rapporto, le vere questioni non riguardano l’impatto dell’Europa e delle Americhe sul mondo, ma su alcune Nazioni la cui crescente influenza e i cui sviluppi rischiosi avranno probabilmente un impatto pesante. prossimi anni: si tratta dell’Iran (pp. 11-19), del Pakistan (pp. 19-23) e della Cina e dei suoi satelliti (pp. 24-33). L’Africa, da parte sua, pur essendo strategica per le grandi potenze, dovrebbe avere un’evoluzione piuttosto “amichevole” per gli interessi occidentali.
Capitolo 5 (Rapporto CIA 2004): “Crescenti rischi di conflitto”
Il rapporto è costruito attorno ai grandi temi e/o fattori degli anni a venire: l’evoluzione dell’economia globale, le conseguenze della futura pressione demografica e il rafforzamento di nuovi attori, sempre più importanti in un mondo sempre meno unilaterale. . D’altro canto, le questioni legate alle risorse naturali e più in particolare alle probabili frustrazioni dovute alle risorse energetiche permettono di prevedere le possibili evoluzioni nelle relazioni geopolitiche (o, almeno, di immaginarle). Il capitolo 5 del “Rapporto”, analizza i rischi di conflitto basati sui fattori sopra menzionati. Infine, il rapporto si conclude con uno studio dell’evoluzione complessiva delle interazioni tra i diversi attori che hanno un impatto a livello internazionale; questi attori, statali o non statali, determineranno, in base alle loro esigenze, future alleanze o contrapposizioni. Tutto ciò preannuncia un futuro piuttosto positivo se si ipotizza che lo scenario peggiore non sia realizzabile entro il 2025.
. Si ipotizza un futuro migliore con poche carte a disposizione e molta “speranza”….ma forse qualcosa è andato storto.
Nel capitolo intitolato Conflict Risks on the Rise, la CIA rivisita le sue precedenti previsioni e rimette a fuoco l'”Arco di instabilità” tra Medio Oriente e Asia centrale, con quattro stati di grande instabilità indipendentemente dal fattore in questione, che sono Yemen e Afghanistan. (per l’oppio e i suoi conflitti tribali), Iraq (per le sue rivalità settarie ed etniche), Palestina e Pakistan (per le sue rivalità tribali e il suo vicinato).
I principali problemi che si possono qui identificare (siamo sempre fra il 2004 e il 2005, con conclusione del Rapporto al settembre 2005) e che condizioneranno il prossimo futuro sono il fabbisogno di risorse naturali e in particolare di energia, la proliferazione delle armi nucleari, che porterà certamente ad una corsa agli armamenti in generale, la questione del terrorismo e infine la questione della democrazia. e la buona governance, aspetto essenziale quando sappiamo che l’entità delle disuguaglianze è proporzionale all’instabilità intra e interstatale.
. Gli ultimi due capoversi si sono esplicitati come molto vicini alla realtà dei fatti. Beh…qualcuna l’hanno imbroccata.
Ogni questione può avere conseguenze più o meno positive, a seconda dei fattori che la influenzano e delle scelte politiche che vengono prese in materia. Come ci ricorda il presidente della CIA (di allora) Thomas Fingar, il rapporto trasmette il seguente messaggio: “Se la direzione che gli eventi sembrano prendere corrisponde alle vostre aspettative, potreste voler agire per mantenere questa rotta che ritenete positiva. Se non sei soddisfatto del futuro che sembra delinearsi, spetta a te sviluppare e attuare politiche in grado di correggere la rotta” (p.46). I fattori, detti “driving forces”, che devono poi essere monitorati sono: la demografia, la globalizzazione, il progresso tecnologico e le conseguenze del cambiamento climatico.
. Altro passaggio cruciale ben interpretato…Forse non ci voleva molto.
“La combinazione di economie sempre più aperte e regimi politici autoritari crea le condizioni per lo scoppio di insurrezioni, guerre civili e conflitti interstatali” (p.209).
. E a questo la Central Intellince Agency si è sempre ispirata. “Prevenire”, “sopire” prima di dover affrontare roghi ingestibili.
Principali fattori di rischio di conflitto entro il 2025 (sottotitolo.:“Maggiore vulnerabilità dovuta all’elevata dipendenza energetica”)
La prima probabile causa di conflitto è l’aumentata vulnerabilità dovuta alla dipendenza dalle risorse energetiche. In questo caso, tutti i fattori sopra menzionati influenzano l’evoluzione dell’energia. Infatti, maggiore è la pressione demografica, maggiore sarà la domanda e quindi la concorrenza. Ciò, in un’economia globalizzata dipendente dalle fluttuazioni dei prezzi, può portare all’emergere di regimi autoritari creati per gestire l’aumento dei prezzi.
D’altro canto, se vogliamo essere ottimisti, i progressi scientifici e tecnologici potrebbero consentire di realizzare la transizione energetica con meno tensioni, l’aumento dei prezzi favorirebbe quindi una crescita economica significativa che finanzierebbe investimenti e migliori politiche economiche e sociali e quindi maggiore stabilità e regimi moderati.
. Almeno questa era la speranza di questo Studio incaricato dalla CIA per fare previsioni credibili per il futuro.
La sicurezza energetica solleva anche la questione della sicurezza marittima, in particolare per Cina e India che, nonostante la costruzione di oleodotti, dipenderanno ancora per molti anni dal trasporto marittimo per le loro importazioni di energia.
. Forse qui si è concretizzata la valutazione più errata. Cina e India hanno fatto passi da gigante in questi venti anni ed ora sono “players” assolutamente credibili e con potenza finanziaria importante.
Ciò comporterà sicuramente la moltiplicazione e lo sviluppo delle flotte militari nella regione, ovvero una corsa agli armamenti navali. D’altro canto, ciò aumenterebbe le tensioni sino-indiane sui produttori già concorrenti; effettivamente, da una prospettiva ottimistica, si può immaginare la creazione di una “cooperazione multinazionale per la messa in sicurezza delle rotte marittime vitali” (p.223). Nel complesso, le questioni di sicurezza energetica si basano su atteggiamenti di coercizione da parte dei gestori dell’energia. potenze come la Russia, possibili attacchi terroristici come quelli annunciati da Al-Qaeda o addirittura insurrezioni interne nei paesi produttori come la Nigeria.
. Nel primo decennio del secolo il “pericolo russo”, chiaramente, non era ancora così avvertito.
Il futuro dell’arsenale nucleare mondiale
Seconda questione da tenere d’occhio: l’acquisizione di armi nucleari da parte di nuovi paesi, con Iran e Corea del Nord in prima linea. Questa proliferazione di armi nucleari può avere due conseguenze, positive o negative. In un caso, l’acquisizione di armi nucleari da parte dell’Iran potrebbe rappresentare una fonte di pacificazione per i paesi della regione e creerebbe un equilibrio con l’Arabia Saudita. D’altro canto, potrebbe anche portare a una corsa agli armamenti nucleari, che aumenterebbe il rischio che i paesi deboli si impossessino di armi nucleari che potrebbero collassare o non essere in grado di controllare adeguatamente il loro arsenale, lasciando le armi nucleari alla portata dei gruppi terroristici. “L’acquisizione di armi nucleari da parte di Stati dotati di procedure di comando e controllo inadeguate aumenterebbe la probabilità di un uso accidentale o non autorizzato di queste armi” (p.224). Per quanto riguarda i rischi di conflitti nucleari, un’escalation di violenza tra India e Pakistan potrebbe portare all’uso di armi nucleari da entrambe le parti e si trasformerebbe senza dubbio in un conflitto senza precedenti, generando un trauma a lunghissimo termine. In ogni caso, le armi nucleari condizioneranno sicuramente le grandi alleanze a livello geopolitico.
. Allora (2005) era più avvertito un rischio riguardante India e Pakistan, non particolarmente altro.
La lotta al terrorismo
La lotta al terrorismo può essere vista sia come una sfida che come un fattore determinante per i conflitti futuri. Tuttavia, il terrorismo è alimentato anche da altri fattori: mancanza di risorse, cattiva governance, rivalità etniche e globalizzazione. Secondo il rapporto, il terrorismo si verifica in “ondate” di circa quarant’anni. Movimenti come Al-Qaeda hanno una durata di vita più breve. Inoltre, nel caso di Al-Qaeda, non è riuscita a raggiungere i suoi obiettivi (creare un califfato islamico globale ed eliminare l’influenza degli Stati Uniti) e non è diventata un movimento politico, che prevede una fine imminente per lui. “La storia suggerisce che il movimento terroristico islamico globale sopravviverà alla fine di al-Qaeda in quanto tale” (p.232).
Nel caso del terrorismo, esso dipende in larga misura dalle nuove tecnologie dell’informazione e della comunicazione (TIC). Con ottimismo, possiamo pensare che la globalizzazione della comunicazione generi una pressione positiva sui governi, promuovendo il miglioramento sociale.
. Sottovalutazione di “Al Qaeda” e di tutti i movimenti terroristici riconducibili all’ISIS. I risultati si stanno vedendo ora in Siria.
D’altro canto, “la diffusione delle tecnologie e delle conoscenze scientifiche metterà alla portata dei gruppi terroristici i mezzi più pericolosi del mondo” (p.227), come gli agenti biopatogeni o le armi di distruzione di massa, e consentirà loro di riorganizzarsi a livello globale, il che porterebbe allo sviluppo di forze di sicurezza speciali e a un maggiore controllo degli spostamenti e delle frontiere. I progressi nelle ICT li rendono potenziali bersagli di attacchi tutti i luoghi sensibili dell’Occidente; la neutralizzazione delle reti informatiche o l’impiego di armi antisatellite potrebbero servire ma il loro impatto è rilevante.
Tutto ciò ci porta a pensare che sia in atto una trasformazione della guerra, sempre più descritta come “irregolare” e sempre più basata su aspetti non militari (cibernetica, economia, risorse, psicologia, ecc.).
. Questa l’hanno indovinata tutta. 2004/2005 si era capito che la “guerra” come la conoscevamo non si sarebbe più combattuta ma ci si sarebbe impegnati in altro. Le cosiddette “guerre sporche” o “guerre a pezzi”. Ci siamo dentro in pieno.
L’ipotesi di uno “scenario planetario”
Infine, attraverso Planetary Scenarios, gli esperti della CIA tracciano scenari ipotetici del mondo nel 2025. Nel capitolo 5, l’ipotesi si basa su una “rottura tra i paesi BRIC” (Brasile, Russia, India e Cina).
In effetti, rispetto alla situazione precedente al 1914, la competizione tra Cina e India, soprattutto in termini energetici, potrebbe portare a “un’ondata di nazionalismo in un gioco a somma zero” (p. 243), con le alleanze allora formate che metterebbero la Cina e Il Pakistan contro India, Stati Uniti e Giappone, con Russia e Iran che generano una certa sfiducia da entrambe le parti.
. Ancora una volta più attenzione all’India e al Pakistan piuttosto che alla Russia. Eravamo ancora nella fase in cui Angela Merkel manteneva stretti rapporti con il Cremlino e la Russia manifestava attenzione (economica) al vicino Occidente. D’altra parte, andandosi a vedere i primi passi dell’attrito tra ucraina e Russia risulterebbe fondamentale il legame di interessi intorno a “GazProm” e a tutto quanto era trasporto di Energia. Ricordiamoci che Il 2 dicembre 2010, nella sede principale della FIFA a Zurigo, è stato deciso che l’edizione del 2018 della Coppa del Mondo FIFA si sarebbe giocata in Russia e che l’edizione del 2022 sarebbe stata ospitata dal Qatar (entrambe regolarmente disputate). Quindi, allora, il problema non era la Russia.
Ottimismo relativo
Questa analisi dell’US Intelligence Center è relativamente ottimistica e, per le questioni citate, le previsioni sembravano realistiche. In effetti, la dipendenza generale dall’energia è indiscutibile e sarà sicuramente la questione chiave all’inizio del XXI secolo. Allo stesso modo, l’evoluzione della situazione nei pochi paesi chiave evidenziati appare ovvia, così come le relazioni tra le maggiori potenze emergenti e in particolare tra Cina e India e Cina e Russia. Assistiamo così a una de-occidentalizzazione del mondo, il cui centro non è più la vecchia Europa, ma piuttosto il grande Medio Oriente e l’Asia centrale; regione che è anche la più instabile e quindi la più soggetta a grandi conflitti.
. E, sotto questo profilo, la previsione è stata corretta.
Restano delle domande…
Altri aspetti trattati nel rapporto sembrano meno evidenti. Per quanto riguarda il terrorismo, nonostante il fallimento di Al-Qaeda sia molto probabile (oltre alle ragioni menzionate, vi sono numerose dissidenze all’interno del movimento stesso, perfino conflitti tra movimenti terroristici), la fine dell’ondata terroristica resta meno probabile. In effetti, la riduzione del numero di estremisti non presuppone una riduzione degli attacchi, soprattutto se la crisi attuale dovesse persistere e le armi di distruzione di massa diventassero accessibili ai gruppi radicali. Che dire dell’assenza del conflitto israelo-palestinese (che sembra aver perso interesse agli occhi degli americani dopo il fallimento del vertice di Camp David del luglio 2000) e che appare difficile da pacificare nel breve o medio termine? . Ancora più sorprendente è la quasi assenza della questione irachena, mentre il conflitto rianima di giorno in giorno lo spettro del Vietnam e il paese probabilmente funge da campo di addestramento per molti gruppi islamisti e terroristici, sembra molto probabile che l’Iraq svolgerà un ruolo importante nella geopolitica del 2025.
(Sempre dal passato remoto del 2004…) Cosa c’è di nuovo a cui prestare attenzione quando si pensa alla pace
Anche la questione della sicurezza marittima è molto interessante e deriva ovviamente dalla questione della sicurezza del trasporto energetico, ma è un peccato non guardare a questo nuovo problema parallelamente alle nuove caratteristiche dei conflitti che cambiano non solo le armi ma anche i territori: emergono già tensioni riguardo alla nazionalizzazione o internazionalizzazione dei poli (Artico e Antartico) ma presto potremo assistere, nel contesto della corsa allo spazio, a nuove forme di conflitto.
. Lo scioglimento dei ghiacci rendono e renderanno sempre più appetibili le rotte polari, con maggiori ricerche minerarie connesse. Già vent’anni fa se ne cominciò a parlare
Questi nuovi “territori” stanno diventando sempre più essenziali, man mano che diventiamo consapevoli dello scopo delle nostre risorse primarie. In una globalizzazione sempre più interdipendente, le alleanze saranno sempre più decisive, ma al di là delle alleanze specifiche in base alle esigenze specifiche, dovremmo forse concentrarci prima sulle sfide dell’integrazione regionale, il cui successo o fallimento sarà decisivo per la crescita economica delle regioni. e probabilmente determinerà il prossimo centro economico mondiale. Poiché il rapporto ne fa solo un accenno superficiale, siamo effettivamente alla fine dell’unilateralismo.
Insomma…
Il rapporto della CIA (pubblicato a fine 2005 con dati del 2004 e dello stesso 2005) è stata una riflessione molto interessante sulle tendenze mondiali e sui problemi che era importante evidenziare per prevenire il maggior numero possibile di potenziali conflitti negli anni a venire. Tuttavia, la visione rimaneva molto “occidentale”, persino molto nordamericana, poiché i problemi evidenziati riguardavano soprattutto gli Stati Uniti e non rappresentavano ancora sfide valide per l’intero pianeta.
Sebbene non possa risolvere tutti i problemi, alcune assenze sono piuttosto intriganti. La sottovalutazione della questione del cambiamento climatico e dei conflitti legati all’acqua, che sono più reali di quanto sembrino ne sono una conferma, anzi ne preannunciano il completo diniego, come se al passaggio del Millennio fossimo tornati indietro di trecento anni alle cannoniere e al colonialismo di fatto.
. La conclusione è salomonica e poco utile, facilona comec lo siamo stati un po’ tutti in periodi di vacche grasse…
È quindi essenziale tenere conto di tutti questi sviluppi nel mondo e comprendere il ruolo di ogni questione, fattore e attore, per poter lavorare per la pace, sia nella prevenzione che nella risoluzione dei conflitti.
. Ma ora le vacche sono solo magre…
Charlotte Burrat ha fatto il lavoro di sintesi (gliene siamo grati). Paris. Mars 2006. Il testo completo lo trovate su:
https://www.irenees.net/bdf_fiche-documentation-620_fr.html
Commenta per primo