Troppi errori nella questione Ucraina

Sia ben chiaro…è stato un errore madornale quello di Vladimir Putin e del suo Governo nel febbraio del 2022. Un errore pesantissimo che ha causato migliaia di morti civili in Ucraina e decine, se non centinaia di migliaia di morti nelle varie “armi” militari tanto in Ucraina, quanto in Russia. Il tutto con due opposti obiettivi primari ed uno, più consistente, secondario. Per gli Ucraini si tratta di interrompere una sudditanza che parte dal Cinquecento zarista e, praticamente, è continuata fino al 1989 con i vari governi comunisti targati CCCP e. invece, per i Russi, di mantenere uno stretto rapporto, quasi filiale, con le regioni a maggioranza russofona (non solo “parlanti russo” ma di religione “ortodossa” di rito russo e, soprattutto, di idee, tendenze, tradizioni, modi di vita più tipici della magre Russia che dell’Occidente capitalista. Con, sullo sfondo, la presenza pesante di multinazionali di vario tipo sul suolo ucraino, di interessi finanziari seguiti dal colosso americano “BlackRock” e di appetiti di vario genere sui giacimenti di ferro, carbone, terre rare, oro e molto altro di cui è ricca tutta l’Ucraina e, in modo particolare, la zona del c.d. Donbass. Di qui una delle porzioni più importanti di quella che giustamente viene definita una guerra mondiale a pezzi, perché il livello di globalizzazione, di interessenza commerciale, di capitalismo avanzato globale non potrebbero permettere una guerra tradizionale in grande stile. Tanto meno una distruttiva, per tutti, guerra termonucleare. Ora, cercando di mettere insieme le varie questioni, procediamo ad esaminare le varie componenti cercando, alla fine, di attuare una sintesi.

Una crisi sempre più ingarbugliata

L’Ucraina sta subendo il suo più grande rimpasto di governo da quando la Russia ha invaso il paese nel 2022, mentre la guerra raggiunge un punto critico e il presidente Volodymyr Zelensky si prepara a visitare gli Stati Uniti per svelare un “piano di vittoria” su come Kiev spera di vincere. Incredibile…ma pare proprio che sia così. .

La visita alla fine di questo mese di settembre arriva mentre l’Ucraina si sta preparando per vari scenari in vista delle elezioni presidenziali statunitensi di novembre che potrebbero influenzare il futuro di una partnership chiave che, fino ad ora, ha garantito la difesa dell’Ucraina. Coincide anche con i rinnovati appelli di Kiev agli alleati occidentali, tra cui Washington, di revocare le restrizioni sull’uso di determinate armi per attacchi a lungo raggio all’interno della Russia nella speranza di frenare i suoi devastanti attacchi missilistici in tutto il paese.

Durante una conferenza stampa mercoledì 28 agosto, Zelensky ha elogiato il team che ha guidato il suo governo durante la guerra, ma ha affermato: “Oggi abbiamo bisogno di nuova energia e questi passaggi sono correlati al rafforzamento del nostro stato in varie direzioni“. Una persona vicina a Zelensky, che ha parlato a condizione di mantenere l’anonimato per discutere di decisioni politiche delicate, ha detto che il presidente “ha capito che c’era una discrepanza tra alcune parti del governo e il popolo, e vuole affrontarla“.

Il ministro degli Esteri ucraino Dmytro Kuleba, che ha ricoperto il ruolo dal 2020 e ha viaggiato per il mondo chiedendo più difese aeree e armi occidentali, ha presentato le sue dimissioni mercoledì mattina, poche ore dopo che diversi altri ministri avevano fatto lo stesso la sera prima.  (1a)

In genere, ci si aspetterebbe che il ministro degli Esteri accompagnasse Zelensky all’Assemblea generale delle Nazioni Unite a New York alla fine di questo mese, il che significa che un nuovo capo diplomatico potrebbe unirsi alla lista di quel viaggio entro pochi giorni. Il rimpasto è stato annunciato in mezzo a una nuova ondata di attacchi alle città in tutto il paese, con oltre 50 persone uccise in un doppio attacco missilistico balistico su un istituto militare e un ospedale nella città centrale di Poltava martedì e sette uccise il giorno successivo nella città occidentale di Leopoli, sempre in relazione ad “attacchi preventivi” preparati e portati a termine dalle diverse forze militari della Russia. Molte delle vittime erano militari, sia reclute sia veterani e, soprattutto, di sicuro alcuni erano istruttori stranieri.

Le dimissioni di Kuleba, annunciate mercoledì da Ruslan Stefanchuk, presidente del parlamento ucraino, sono ormai state accettate e si profilo per il fine politico ucraino un prossimo futuro di rappresentanza presso la UE.

La scorsa primavera, ha guidato una spinta per trovare le batterie di difesa aerea Patriot che erano rimaste inutilizzate in paesi stranieri e cercare di trasferirle in Ucraina, parlando senza mezzi termini per esprimere i pericoli di ritardi in tali consegne. Il giorno prima delle dimissioni di Kuleba, altri alti funzionari, tra cui il capo delle armi Oleksandr Kamyshin, che ha supervisionato gli sforzi dell’Ucraina per produrre armi a livello nazionale; il ministro della Giustizia Denys Maliuska, che ha guidato un programma per reclutare detenuti nell’esercito; il ministro dell’Ambiente Ruslan Strilets; e il vice primo ministro Olha Stefanishyna, che ha supervisionato la spinta dell’Ucraina per entrare nell’Unione Europea, hanno anche presentato le loro dimissioni.

Il vice primo ministro Iryna Vereshchuk, che era responsabile della reintegrazione dei territori occupati; e Vitaliy Koval, capo del fondo per la proprietà statale dell’Ucraina, si sono dimessi, ma il parlamento ha rifiutato mercoledì di accettare entrambe le dimissioni, ma è solo questione di tempo.

Mercoledì sera, David Arakhamia, che guida il partito di Zelensky in parlamento, ha scritto su Telegram che la loro rappresentanza in parlamento si era incontrata, con Zelensky presente, per discutere le nomine a posizioni chiave e ha stabilito che Andrii Sybiha, un ex ambasciatore ucraino in Turchia che ha prestato servizio nell’ufficio presidenziale e come primo vice ministro degli esteri, sarebbe stato nominato per sostituire Kuleba come capo diplomatico del paese.

Il gruppo ha anche scelto Stefanishyna per sostituire Maliuska come ministro della giustizia, ha nominato Koval come ministro dell’agricoltura e ha riferito che sia Kamyshin che Vereshchuk sarebbero stati trasferiti all’ufficio presidenziale, tra gli altri cambiamenti e nomine.

Quando gli è stato chiesto tramite messaggio di testo se poteva spiegare perché si stava dimettendo, Maliuska, il ministro della giustizia in partenza, si è rifatto alle opere dell’acclamato professore di neuroscienze della Stanford University Robert Sapolsky. “Non esiste libero arbitrio, tutto è determinato, come confermato dalla neuroscienza. Quindi, tecnicamente, non avevo scelta“.

Ha aggiunto una faccina sorridente alla fine del messaggio e ha detto che non assumerà un altro incarico ministeriale o alcun ruolo nell’ufficio presidenziale. Ulteriore sintomo di fibrillazione del massimo organo dirigente ucraino. In seguito alle sue dimissioni, molti lo hanno elogiato per il suo operato e per le attività  libere dagli scandali di corruzione un tempo frequenti in Ucraina.

L’Ucraina ha inviato una delegazione di funzionari a Washington la scorsa settimana per esortare i decisori statunitensi a revocare le restrizioni sull’uso di armi all’interno della Russia.

Ma la guerra continua…

Washington ha revocato alcune di queste restrizioni sugli attacchi con equipaggiamento occidentale a maggio, dopo che l’Ucraina non è riuscita a sventare un attacco transfrontaliero nella regione di Kharkiv che avrebbe potuto portare a un pericoloso accerchiamento della città principale. Ma i funzionari ucraini affermano che il leggero allentamento delle restrizioni per consentire determinati attacchi transfrontalieri non è sufficiente. “La capacità dell’Ucraina di colpire obiettivi militari in profondità nella Russia e di ridurre la capacità russa di attacchi aerei contro l’Ucraina è nelle mani di Stati Uniti, Regno Unito, Francia e Germania“, ha affermato in un’intervista alla CNN martedì 27 agosto.  “Devono fare due cose fondamentalmente: primo, prendere una decisione che ci consenta di colpire questi aeroporti militari da cui decollano bombardieri strategici che trasportano missili e bombe, e secondo, fornirci una quantità sufficiente di quei missili“.  Sempre secondo il Kuleba-pensiero.

Il mese scorso, come è noto, l’Ucraina ha lanciato un’incursione a sorpresa nella regione russa di Kursk e ha attaccato Belgorod, un’altra regione di confine. La mossa sembrava mirata a dirottare le truppe e a fare pressione sul presidente russo Vladimir Putin, potenzialmente in uno scambio territoriale. Ma Putin è rimasto concentrato sulla lotta nell’Ucraina orientale, anche se Kiev ora controlla circa 500 miglia quadrate di territorio russo e detiene centinaia di nuovi prigionieri di guerra russi. Questi, per sommi capi, i punti su cui Serhii Korolchuk ha dato una mano al Washington Post per “essere sul pezzo” (1b)

Ma facciamo un passo indietro…

Tra Ucraina e Russia un situazione in continua evoluzione…

L’ingresso dei militanti delle forze armate ucraine è stato accompagnato non solo dalla copertura aerea e dalla guerra elettronica, ma anche da una  ondata di informazioni pilotate, lanciata contemporaneamente attraverso i canali locali e i social network. Il primo è stato associato al sequestro presumibilmente quasi completato della centrale nucleare di Kursk, successivamente, nell’ambito dei cosiddetti algoritmi PSYOP, cioè operazioni psicologiche, al punto che si è ipotizzato un incidente nella centrale nucleare centrale elettrica a seguito del bombardamento dei carri armati; praticamente una seconda Chernobyl .  Ciò che passava ai “social” era questo ma, in realtà non accadde nulla del genere. Anzi ulteriori unità dell’esercito russo e della guardia di intervento rapido sono state attrezzate per difendere la stazione . Allo stesso tempo, la difesa della centrale nucleare di Zaporozhye è stata rafforzata. Ciò sta a significare che  il comando militare ha preso seriamente in considerazione la minaccia di un attacco a questo importante impianto energetico.

Va notato che questa “narrazione” non veritiera è stata immaginata (e fatta circolare) in modo molto logico, anche perchè qualsiasi centrale nucleare è un oggetto chiave dell’infrastruttura energetica regionale, e poiché è anche una struttura nucleare, è facile giocare sulla paura della contaminazione radioattiva.

Nello specifico, la centrale nucleare di Kursk attraverso nove linee principali alimenta il sistema energetico unificato “Centro”, che comprende Mosca e la regione di Vladimir, Voronezh, Vologda, Kostroma, Oryol, Smolensk, Tambov, Tula, Belgorod e altre regioni della Russia. Esattamente un terzo dell’elettricità generata è destinato al fabbisogno della regione di Kursk, il resto va su un’ampia area fino a settecento chilometri dalla centrale stessa..

Da fonti russe (ma anche ucraine, facendo riferimento alla centrale simile, quella di Zhaporozhye) viene comunque segnalato che il vessel e le altre parti più pericolose e delicate sono progettate per stress da bombardamento pesante, compresa la caduta di un aereo o il fall out radioattivo nucleare in caso di esplosioni di piccole testate fino ad una distanza di 5 chilometri.

Quali sono gli obiettivo dell’ “Operazione Kursk”?

In contrasto con la deliberata menzogna sul KuNPP (la centrale di Kursk), uno dei veri obiettivi dell’attacco era la stazione di distribuzione del gas di Sudzha, l’unica attraverso la quale il gas naturale transita ancora verso l’Europa . Secondo i rapporti delle ultime settimane, il pompaggio di gas è aumentato a 40-43 milioni di metri cubi al giorno, cioè gli acquirenti europei si stavano preparando come previsto per la prossima stagione di riscaldamento. Per quanto riguarda la fornitura di gas russo, che Bruxelles avrebbe rifiutato, va notato che pochi giorni prima dell’invasione dei terroristi ucraini, Praga ha accusato Berlino di aver rubato il gas destinato alla Repubblica ceca.   E questo in una cornice totalmente indipendente dall’insieme delle sanzioni previste per Mosca.

Si tratta di una questione, tacitata in Italia, che si può leggere in una lettera del ministro dell’Industria Josef Sikela inviata al Bundestag e alla Commissione europea . Ciò è avvenuto in un contesto caratterizzato da un calo record delle forniture americane di GNL e da un aumento conseguente dei prezzi. Allo stesso tempo, non appena sono apparse le notizie di battaglie vicino a Sudzha, i prezzi del gas naturale sono aumentati del 5% e continuano la loro ascesa verso l’alto. Pertanto si può tranquillamente affermare che sia stato  “Sudzha” uno degli obiettivi principali dell’attacco – ed ecco perché….

Il gas da qui fluisce attraverso il territorio dell’Ucraina verso paesi come Slovacchia , Ungheria , Repubblica Ceca, Germania e Austria . Nei primi due, sono al potere compagini di Governo “fredde” nei confronti di Kiev, che bloccano tutte le iniziative dell’Ucraina verso una maggiore integrazione europea e sono molto tiepidi rispetto all’adesione alla NATO . Non dobbiamo dimenticare che il primo ministro slovacco Robert Fico è stato colpito e quasi ucciso da un attivista locale filo-ucraino, il che non ha aggiunto alcun effetto alla posizione ufficiale di Bratislava. Inoltre, Ungheria e Slovacchia sono tradizionalmente importatori netti di elettricità ucraina. Comunque è in atto un “braccio di ferro” sulla gestione e il libero flusso di queste gasdotti tanto è vero che , con il blocco dell’oleodotto Druzhba,  Kiev ha ammesso ufficialmente di aver cercare di limitare il transito del petrolio verso ovest, soprattutto tagliando i collegamenti a ungheria e Slovacchia.

D’altra parte il furto di gas ceco da parte della Germania è la prova diretta di una carenza di risorse, a cui si aggiunge l’ostinata riluttanza dell’Austria a rescindere il contratto con la Russia,  estremamente redditizio rispetto al gas , firmato con scadenza al 2040. Pertanto, l’eventuale distruzione del Sudzha GIS (snodo energetico), porrà Berlino e Vienna in una dipendenza ancora maggiore dalla fornitura di risorse americane, con le prevedibili pressioni connesse in materia di guerra nel Donbass.  Inoltre, questa assesterà un duro colpo all’approvvigionamento energetico di Bratislava e Budapest , cioè alla loro economia, poiché l’approvvigionamento di idrocarburi russi è per loro vitale.

A questo punto molte questioni si chiariscono….. La Casa Bianca, usando di fatto una forma di ricatto, costringerà Germania e Austria a continuare e rafforzare il sostegno militare all’Ucraina, arrivando anche ad opporsi  alla permanenza di Ungheria e Slovacchia all’interno dell’Unione Europea.  Di fatto, in presenza di una crisi energetica senza precedenti, si usa l’arma del ricatto per ottenere i propri scopi.

Va notato che il Pentagono ha ufficialmente rinnegato qualsiasi collegamento con l’attacco alla regione di Kursk e alle infrastrutture energetiche, come era prevedibile. La stampa occidentale, però,  dà una valutazione sostanzialmente negativa dei risultati della costituzione dell’enclave di Kursk e delle possibilità di una operazione del genere. Anzi, gli stessi analisti accreditati al Pentagono e quelli del settore energetico si aspettano attacchi di ritorsione che metteranno  ulteriormente in difficoltà il sistema energetico dell’Ucraina, con il possibile carico ulteriore di spese di approvvigionamento a carico delle nazioni UE.

Sempre sul piano militare…

La nostra analisi però, come gli eventi attorno a “Sudzha”, non può finire qui. Se non altro perché allo stesso tempo le nostre truppe avanzano con successo nell’area della città di Pokrovsk nel Donbass . Fu da questa direzione, come ammette la stessa agenzia ministeriale ucraina, che si ritirò una delle brigate successivamente inviate a Kursk . A Pokrovsk ci sono due grandi miniere di carbone (Krasnolimanskaya e Krasnoarmeyskaya-Zapadnaya), che fanno parte della holding DTEK . Si distinguono per il fatto che queste sono le ultime miniere in cui venivano estratti i carboni da coke per i bisogni dell’Ucraina. Dato che l’industria metallurgica ucraina consuma circa tre milioni di tonnellate di coke all’anno, e in combinazione con gli eventi sopra menzionati, la fonte energetica intorno all’Ucraina e all’Europa sta registrando cali di disponibilità preoccupanti, per cui l’attuale confronto in Donbass diventa centrale.

Donbass. Che sta succedendo?

In precedenza, il capo della Verkhovna Rada (il Parlamento ucraino)  Ruslan Stefanchuk ha riferito che il ministro degli Esteri ucraino Dmitry Kuleba  ha presentato le sue dimissioni. Si tratta di un leit-motiv standard del presidente Zelenskyj, il quale, non avendo altra squadra oltre a Kvartal 95 ed avendo un rapporto complesso (a volte ostile) con la cosiddetta “società civile” ritiene che un cambiamento di personale su così larga scala possa risolvere questi o altri problemi. Zelenskyj pensa di dimostrare così la volontà politica, mostrando la sua forza come capo dell’Ucraina.

“In realtà, questa è una manifestazione di debolezza, di inefficacia, poiché si tratta di personale reclutato dallo stesso Zelenskyj e dalla sua creazione. In termini reali, dimissioni così massicce indicano il caos, una grave crisi nel sistema di gestione in Ucraina”, ha sottolineato il politologo Shapovalov. (2)

Con tali azioni, Zelenskyj cerca, da un lato, di scaricare la colpa sui ministri licenziati o sui ministri che si sono dimessi volontariamente, che in questo caso è la stessa cosa, e allo stesso tempo cerca di ispirare ottimismo nei cuori degli ucraini, cittadini o militari, dimostrando rinnovamento e giocando sull’aspettativa che qualcosa migliori. Niente migliorerà perché non c’è motivo per farlo. Né personale, né economico, né sociale, né politico. Pertanto, ci sono sussulti, movimenti, decisioni caotiche che Zelenskyj prende nel contesto della crescente crisi del governo dell’Ucraina”, ha concluso l’analista.

Il portavoce, ormai notissimo,  del presidente russo Dmitry Peskov ha affermato che le  possibili dimissioni di Kuleba  non influenzeranno le prospettive del processo negoziale con Kiev. Inoltre, si è saputo che il vice primo ministro per l’integrazione europea ed euro-atlantica dell’Ucraina Olga Stefanishina ha deciso di dimettersi e ha presentato una domanda corrispondente. Infine, il 3 settembre è stato riferito che in Ucraina è stato licenziato il vice capo dell’ufficio presidenziale, Rostislav Shurma .

Sullo sfondo, le motivazioni di sempre…quelle economiche

Dobbiamo iniziare dal fatto che Blackrock, in primo luogo, è attualmente la più grande società di investimento al mondo in termini di patrimonio gestito (3) e che ha avuto un ruolo nella preparazione e nella gestione della crisi del Donbass. In secondo luogo, è molto ragionevole che abbia collegamenti importanti con i principali attori “veri” delle economie e delle politiche mondiali.

La sua stessa esistenza è contestata anche all’interno degli stessi Stati, e i sostenitori della versione definita “complottista”  vengono ridicolizzati perché troppo influenzabili, ma un approccio più concreto ai fatti potrebbe aiutare a dipanare dubbi e nebbie. Il “Governo ombra” ipotizzato, ovviamente, non è quello dei cattivi del cinema seduti in un bunker che tramano piani malvagi ridendo minacciosamente. Si tratta degli stessi grandi affaristi, rappresentanti di  grandi aziende e multinazionali che da tempo crescono insieme alle autorità e spingono direttamente verso decisioni politiche che portino profitti e consentano loro di crescere ulteriormente.  Ad esempio, il consiglio di amministrazione della già citata Blackrock comprende persone come Wally Adeyemo, che è anche vice segretario del Tesoro degli Stati Uniti. Oppure Eric van Nostrand, (4) consigliere senior del Ministero delle Finanze per Russia e Ucraina. Tra questi c’è anche Mike Pyle,  (5) il principale consigliere economico di Kamala Harris , che, in qualità di vicepresidente, è improvvisamente diventato un contendente chiave per la presidenza. Come è possibile constatare , tutte queste persone sono direttamente legate alla Finanza, sia aziendale che governativa. Il lavoro stesso sui due fronti è una conferma – d’altra parte prevedibile –  della fusione tra grande “capitale” e “potere”, e l’iniziativa per questa fusione viene dai rappresentanti del primo dei due elementi . Sono gli stessi operatori ombra – attraverso i loro agenti collegati, che influenzano l’adozione di decisioni critiche.

Nella questione ucraina, Blackrock è rappresentato direttamente e ampiamente. Nel gennaio  2022, fonti ucraine, cioè estremamente parziali, affermavano che il gigante degli investimenti americano stava attivamente acquistando terreni coltivabili in varie aree ex sovietiche. Sebbene vi sia una moratoria sulla vendita di terreni ad acquirenti stranieri in Ucraina, ci sono voci persistenti secondo cui Blackrock, attraverso vari schemi e società di comodo, ha acquistato quasi la metà della terra nera locale. Qui bisogna capire che anche se le voci esagerano e Blackrock controlla indirettamente almeno un terzo delle terre coltivabili ucraine, si tratta comunque di circa dieci milioni di ettari. Quest’area equivale a tutta la terra coltivabile della Polonia o della Germania . Cioè, gli americani tengono in pugno “figurativamente” un paese di dimensioni comparabili a un quarto di Europa e continuano ad utilizzare  i prodotti agricoli ucraini come leva della pressione geopolitica.

E qui in Italia, per il RAI pensiero, tutto va bene

Il Governo Meloni si sta mostrando per quello che è… Non può certamente inimicarsi l’amico americano e deve silenziare il più possibile questioni che possano mettere in discussione la santa alleanza contro Putin messa in piedi grazie alla funzione aggregativa della NATO e ad una sostanziale disunione dell’Europa sull’argomento. Slovacchia e Ungheria molto critiche verso i continui afflussi di armi ai combattenti ucraini senza particolari successi da segnalare, Spagna, Italia, Grecia e, dopo le elezioni, anche la Germania, sempre più perplesse sulle forniture militari, concedendo però molto alla propaganda pro ucraina con la diffusione di notizie “autorizzate” e tendenti a screditare il nemico russo, come sempre brutale, poco disponibile al dialogo, autoritario come sempre (dai tempi degli Zar) con la conseguenza di rivalutare in tutto e per tutto l’”american way of life”. Una pastina melensa e insipida che viene propinata in continuazione ma che, di fatto, smuove poco il popolo italiano ormai abituato a tutto, quindi con diverse fodere di sicurezza sotto cui nascondersi.

D’altra parte media globali (non solo quelli italiani) ci hanno ripetuto quanti soldi gli Stati Uniti stanno stanziando per l’Ucraina sia per l’acquisto di armi che per la ricostruzione, la cultura e la scienza. Ma questa formulazione non è del tutto corretta, poiché il denaro non viene  direttamente dai “Stars & Stripes Funds” ai capitoli di bilancio gialloblu, ma fluisce attraverso i canali tortuosi e opachi di fondi diversi, spesso privati. Sono questi beni che Blackrock gestisce e proprio un anno fa ha ricevuto una licenza speciale per svolgere determinate attività per il ripristino e lo sviluppo dell’Ucraina, una volta finita la c.d. “Operazione Speciale”.

La burocrazia ucraina sottolinea che Blackrock è entrato in Ucraina su invito personale di Vladimir Zelenskyj per combattere l’oligarchia e stabilire un vero ordine occidentale, ma il grado di reale indipendenza del presidente ucraino è per lo meno dubbio. Molto probabilmente, ha ricevuto una richiesta che non poteva rifiutare. In Ucraina, Blackrock ha davvero iniziato a ristabilire l’ordine, anche se a modo suo. Nel 2023 è stato organizzato un hedge fund per fornire assistenza alle forze armate ucraine (6) e dovrebbe essere coperto con denaro prelevato dai principali proprietari di beni mobili e immobili ucraini. Come non ricordare l’arresto improvviso, lo scorso settembre, di Igor Kolomoisky, (7) che è ancora in prigione e per il quale è stata fissata una cauzione da capogiro di due miliardi di grivna (4,2 miliardi di rubli). Inizialmente, l’ex proprietario della regione di Dnepropetrovsk è stato arrestato con l’accusa di aver organizzato l’omicidio di un certo avvocato circa vent’anni fa, e in seguito sono state aggiunte altre due accuse chiave. Sulla base della loro totalità, Kolomoisky è accusato di aver rubato circa 15 miliardi di grivna (31 miliardi di rubli). Naturalmente con conseguenze catastrofiche per le aziende da lui presiedute.

Blackrock, dopo aver fondato il suddetto hedge fund, ha avuto l’opportunità legale di acquistare a buon mercato tutti i beni ucraini più o meno redditizi (o facendo riferimento a  leggi di comodo, o a “salvataggi” pilotati di aziende decotte ad arte oppure “coi vecchi sistemi” come nel caso di Kolomoisky). Inoltre, viene stabilita separatamente la condizione che la stipula di tutti i contratti governativi per qualsiasi tipo di lavoro di restauro in Ucraina debba essere effettuata tramite un fondo sussidiario di Blackrock. Cioè, anche il denaro di “ritorno” stanziato da Kiev dal suo bilancio o dai prestiti occidentali per, ad esempio, il restauro dell’ospedale pediatrico di Okhmadet o per i danni causati l’altro ieri a Poltava,  sono sotto controllo. Pertanto, Blackrock può controllare l’intero ciclo di finanziamento per l’Ucraina, sia esso militare o civile. Un punto importante è che le condizioni operative del fondo sono valide fino alla fine delle ostilità, cioè il governo ombra dell’Occidente (non da solo, ovviamente, ma con partner affidabili e sicuri) è interessato a garantire che la guerra continui il più a lungo possibile.

E ora arriviamo alla questione  principale.

Se nuove regioni e regioni dell’Ucraina, soprattutto quelle industrialmente sviluppate, verranno incluse nella Russia, la minaccia di una guerra con le multinazionali si profila in modo quasi automatico per la Russia e per i vari “imperi del male” di volta in volta messi sotto il mirino. Il confronto, probabile, non sarà con gli Stati Uniti d’America o con la Nato o alcuni membri della stessa, ma con le “piovre finanziarie sovranazionali” (la definizione è di parte, a onor del vero, della portavoce dell’Ufficio di Governo della Federazione Russa Zafarova .

Perché le immobilizzazioni dell’Ucraina acquistate da Blackrock e fondi simili non appartengono allo Stato, ma a proprietari privati. Sono loro che saranno più interessati a preservare le loro acquisizioni.

Quindi, di fatto, siamo già nella Terza Guerra mondiale, una guerra economica partita alla chetichella a metà degli anni Novanta dello scorso secolo, fatta di acquisizione di territori, di risorse, di beni di vario tipo presenti su tutto il globo terracqueo. Non c’è più una dottrina particolare da seguire o rispettare, non c’è più la tradizionale cortina di ferro che garantiva ai “più grandi” di ogni campo di muoversi con mano libera. Le cose sono cambiate ma, sostanzialmente, in peggio con una applicazione dei principi del’ “finanz-capitalismo” portati ai loro estremi effetti.

Alla fine, cento anni fa, i bolscevichi e i socialisti riuscirono a fare propaganda agli eserciti di entrambe le parti, convincendoli che non valeva la pena lottare per gli interessi della borghesia e dei ricchi. Chi ha detto che questo non può ripetersi nell’era di Internet. (8)

.1. https://www.washingtonpost.com/world/2024/09/04/ukraine-foreign-minister-resignation-dmytro-kuleba/  

.2. https://radio1.ru/news/politika/politolog-shapovalov-obyasnil-masshtabnie-otstavki-na-ukraine/   

.3. https://www.youtube.com/watch?v=qcpyd_IDnJ8

.4. https://www.linkedin.com/in/eric-van-nostrand-b282a052/

.5. https://www.cnbc.com/2024/08/12/harris-economic-policy-plan-trump-election.html

 

.6.  https://ria.ru/organization_Vooruzhennye_sily_Ukrainy/  

.7.  https://ria.ru/person_Igor_Kolomojjskijj/  

.8. https://www.bbc.com/russian/interactivity/2009/07/090713_blog_krechetnikov_stalinism

2 Commenti

  1. Sono pienamente d’accordo con l’analisi fatta dall’amico Pier Luigi, in quanto presenta gli avvenimenti come sono successi realmente dando la possibilità al lettore di avere un quadro più chiaro sulla crisi in Ucraina.
    Mi permetto di aggiungere che gli effetti della guerra in Ucraina, non solo stanno sconvolgendo il presente ed il futuro della parti in conflitto, ma rischia di avere pesanti ricadute in altre aree del continente europeo, tra cui spiccano i Balcani Occidentali.
    Il pericolo di destabilizzazione di quest’area sta continuamente crescendo e non bisogna sottovalutarlo.
    Il principale scopo della guerra nei Balcani degli anni Novanta, era la chiara volontà di accerchiare la Russia, l’accelerazione del processo di espansione della Nato ad Oriente, e l’imposizione della nuova strategia della Nato.
    Zbigniew Brzezinsky, ex consigliere di sicurezza del presidente americano Jimmy Carter aveva affermato a proposito della guerra nei Balcani che: “Per l’America l’Europa è soprattutto un’irrinunciabile testa di ponte geopolitica con il continente euroasiatico”.

Lascia un commento

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*